
FLASH INFO
Sur la mutualisation de travail des assistants, la présidente du tribunal correctionnel Bénédicte de Perthuis déclare : » certains assistants travaillaient effectivement à plusieurs députés, mais ceux-ci ne sont pas poursuivis. » » Les investigations ont révélé qu’il s’agissait plutôt de mutualiser les enveloppes » poursuit-elle. La présidente évoque » un détournement qui résulte d’un système mis en place pour alléger les charges du parti « , rapporte notre journaliste sur place, Florent Le Du. Et ce système » fonctionne sur la base d’une procuration donnée par chaque député à une même personne » détaille-t-elle. » C’est sur le fondement de…
FLASH INFO
La concernant, le tribunal retient donc un préjudice de 1,8 million d’euros environ (474.000 pour les contrats de ses assistants, 1,4 million pour tous les contrats lorsqu’elle était présidente).
FLASH INFO
» Le système mis en place depuis dix ans avait été optimisé. Système global et opérationnel proposé à l’ensemble des eurodéputés afin de permettre au parti de faire des économies au Parlement européen. « .
FLASH INFO
La cheffe de file de l’extrême droite Marine Le Pen et huit eurodéputés sont reconnus coupables de détournement de fonds publics. Les peines vont être détaillées individuellement, mais ne sont pas encore connues. Les douze assistants jugés à leurs côtés ont, eux aussi, été déclarés coupables de recel. Le tribunal a estimé que le préjudice total était de 2,9 millions d’euros, en faisant » prendre en charge par le Parlement européen des personnes qui travaillaient en réalité pour le parti » d’extrême droite.
FLASH INFO
“Tous les députés ont été condamnés” annonce la présidente du tribunal correctionnel Bénédicte de Perthuis au moment de détailler les montants des préjudices. Dans quelques minutes, Marine Le Pen sera donc déclarée coupable.
FLASH INFO
La lecture du jugement a commencé avec environ vingt minutes de retard. La présidente du tribunal correctionnel, Bénédicte de Perthuis précise que » ce sera un peu long car beaucoup de questions de droit se posent. » » Il n’y a pas de volonté de la part du tribunal de maintenir un suspense mais de donner les explications utiles à la compréhension de cette décision » poursuit-elle. » On a bien compris que l’enjeu dépassait cette seule salle d’audience mais le tribunal va procéder comme d’habitude « , a-t-elle ajouté.